Lungi da me l’idea di considerare l’IMU, così come è stata introdotta dal Governo Monti, come un’imposta equa ed utile. Ma, francamente fa sorridere la rapidità con la quale, esattamente come avvenne per il “porcellum”, a questo provvedimento sia arrivato il pronto disconoscimento di paternità da parte di chi la ha introdotta e difesa a spada tratta non più di 10 giorni fa: il prof. Monti, quando ha affermato che abolire nel 2013 l’IMU sulla prima casa avrebbe comportato il doverla reintrodurre, appesantita, nel 2014.
Gli italiani hanno quindi versato il loro acconto, e pagato, il 17 dicembre, il saldo 2013, relativi ad un’imposta voluta dai “tecnici”, e votata dalla destra, dal centro, dal PD; ebbene, oggi, la destra ne promette l’abrogazione, il PD l’eliminazione sulla fascia più bassa, e Monti assicura che è tempo di rivederla.
Ma, a questo proposito, è possibile osservare tre diversi livelli di coerenza:
Le forze di centrosinistra ne hanno immediatamente denunciata l’iniquità, ed il loro voto a favore ha trovato la sua spiegazione nel fatto che, in quel momento, erano state precluse altre ipotesi, quali, a causa del veto del PdL e delle difficoltà applicative e di accertamento, una patrimoniale generalizzata (cioè su tutti i patrimoni, ivi compresi quelli mobiliari) e, sempre a causa dell’ostilità del PdL e dell’esiguità del gettito che ne sarebbe derivato (sono troppo pochi in Italia i redditi elevati che siano noti anche al Fisco e non solo ai negozianti di Via Montenapoleone); e da subito, si è annunciata l’intenzione di rivedere al più presto il provvedimento.
In quanto alla destra, che adesso tuona contro l’IMU per bocca del pifferaio, andrebbe ricordato che tale provvedimento è doppiamente figlio suo. Una prima volta, per aver ritardato a prendere provvedimenti, aggravando deficit di bilancio e “spread”: ci ricordiamo quando, suscitando l’indignazione europea, si definirono sommariamente alcuni provvedimenti impopolari, ma al contempo si affermò che la loro applicazione sarebbe stata posposta al 2013 (cioè a dopo le prossime elezioni)?
Ed una seconda volta per aver posto il veto all’introduzione di un’imposta patrimoniale. Ovviamente, con la consueta miscela di menzogne e populismo, si tenta oggi di far passare l’IMU come un’imposta “di sinistra”, promettendone l’abrogazione, e senza specificare con cosa sostituirla, se non con la ritrita giaculatoria che abbassare la pressione fiscale porterebbe ad una ripresa delle attività economiche tale da compensare con una maggior base imponibile la riduzione degli introiti dell’IMU o di altre imposte.
All’atto pratico, finanziando il tutto con nuovi buchi in bilancio.
Ma il colmo arriva dal Prof. Monti. Il quale, dopo aver difeso in tutte le sedi il provvedimento, annuncia, dopo i rilievi (ufficiosi) europei circa la sua iniquità, che è ora di rivederlo. Anche lui associandosi al coro dei demagoghi. Occorre a questo punto osservare come il Sen. Monti, oltre che valido docente, si è dimostrato ottimo allievo, caratterizzato da una rapidissima capacità di apprendimento: presso l’accademia italiana della partitocrazia, della quale Fini e Casini sono docenti emeriti.
Stupisce la rapida metamorfosi del Professore, trasformatosi rapidamente da uomo di Stato di stampo europeo, riecheggiante forse altre epoche ed un po’ demodè, sulla scia di Quintino Sella e Luigi Einaudi, in uomo politico secondo l’accezione di James Freeman Clarke, poi ripresa da De Gasperi: “a politician thinks of the next election, a statesman of the next generation; a politician looks for the success of his party; a statesman for that of the country”.
Gim Cassano
Redazione
Inserito dai Redattori di "Vento nuovo". Quotidiano di informazione, cultura, innovazione, economia, arte, fashion, gossip, sport, fondato a Roma nel 2009 ( n. 43/2010)
Follow Me:
