di Cristina Caruso
Sono di qualche tempo fa i risultati dello studio SYNTAX a distanza di 5 anni dall’inizio del trial, che ha messo a confronto l’intervento chirurgico di bypass coronarico (CABG) con quello per via percutanea (PCI) per il trattamento dei pazienti con malattia dell’arteria coronarica principale sinistra o dei tre vasi.
Si tratta di uno studio clinico randomizzato con registri nidificati, che ha coinvolto 85 centri negli Stati Uniti e in Europa. Un cardiochirurgo e cardiologo interventista presso ogni centro hanno reclutato pazienti in successione con malattia dei tre vasi o malattia coronarica principale sinistra de-novo per determinare l’idoneità per i trattamenti oggetto dello studio. I pazienti eleggibili adatti per entrambi i trattamenti sono stati randomizzati (1:1) con un sistema di risposta vocale interattiva a PCI con una prima generazione di stent a rilascio di paclitaxel o a CABG. I pazienti idonei per una sola scelta di trattamento sono stati etichettati come PCI-only o CABG-only. È stato analizzato un tasso composito di eventi cardiaci e cerebrovascolari avversi maggiori (MACCE) a 5 anni di follow-up tramite l’analisi di Kaplan-Meier sulla intention-to-treat. 1.800 pazienti sono stati assegnati in modo casuale a CABG (n = 897) o PCI (n = 903). Più pazienti del gruppo CABG hanno ritirato il consenso, rispetto ai soggetti assegnati a PCI (50 vs 11). Dopo 5 anni di follow-up, le stime di Kaplan-Meier per MACCE sono: 26,9% nel gruppo CABG e 37,3% nel gruppo PCI (p <0,0001). Le stime d’infarto del miocardio (3,8% nel gruppo CABG vs 9,7% nel gruppo PCI, p <0,0001) e ripresa della vascolarizzazione (13,7% vs 25,9%, p <0.0001) erano significativamente aumentate nel gruppo PCI rispetto CABG. Tutte le cause di morte (11,4% nel gruppo CABG vs 13,9% nel gruppo PCI, p = 0.10) e di ictus (3,7% vs 2,4%, p = 0,09) non erano significativamente diverse tra i gruppi. Il 28,6% dei pazienti nel gruppo CABG con bassi punteggi SYNTAX ha avuto MACCE contro il 32,1% dei pazienti nel gruppo PCI (p = 0.43). Il 31,0% nel gruppo CABG con malattia dell’arteria coronarica principale sinistra ha avuto MACCE contro il 36,9% nel gruppo PCI (p = 0.12), tuttavia, in pazienti con punteggio SYNTAX intermedio o alto, MACCE era significativamente aumentato rispetto al gruppo PCI (punteggio intermedio, il 25,8% del gruppo CABG vs 36,0 % del gruppo PCI, p = 0,008; punteggio più alto, 26,8% vs 44,0%, p <0,0001). Estrapolando e interpretando i dati, possiamo dire che CABG dovrebbe rimanere lo standard di cura per i pazienti con lesioni complesse (punteggi alti o intermedi). Per i pazienti con malattia meno complessa (punteggi bassi) o di malattia coronarica principale sinistra (punteggi bassi o intermedi), PCI è un’alternativa accettabile. Tutti i pazienti con malattia coronarica complessa multivasale dovrebbero essere rivisti e discussi sia da un cardiochirurgo e cardiologo interventista per raggiungere il consenso sul trattamento ottimale. In allegato, il link per il calcolo dello score SYNTAX: http://www.syntaxscore.com/
Redazione
Inserito dai Redattori di "Vento nuovo". Quotidiano di informazione, cultura, innovazione, economia, arte, fashion, gossip, sport, fondato a Roma nel 2009 ( n. 43/2010)
Follow Me:
